Page 46 - วารสารกรมบังคับคดี ปีที่ 20 ฉบับที่ 102

คำาสั่ง หรือโดยอนุมัติของศาลอันจะเป็นเหตุให้ โดยบทบัญญัติดังกล่าวกำาหนดให้คำาพิพากษา
ลูกหนี้สิ้นสิทธิถอนทรัพย์ที่วางตามนัยมาตรา 334 มีผลผูกพันคู่ความในคดีนั้นเท่านั้น กรณีหามีผล
(3) กำาหนดเวลาการวางทรัพย์จึงต้องเป็นไปตาม ผูกพัน ไปถึงบุคคลภายนอกด้วยไม่ และตามมาตรา
บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ 1 (11) แห่งบทบัญญัติดังกล่าว คู่ความ หมายความว่า

มาตรา 339 วรรคแรก ที่กำาหนดว่า สิทธิของ บุคคลผู้ยื่นคำาฟ้องหรือถูกฟ้องต่อศาลและเพื่อ
เจ้าหนี้เหนือทรัพย์ที่วางไว้นั้นเป็นอันระงับสิ้นไปเมื่อพ้น ประโยชน์แห่งการดำาเนินกระบวนพิจารณา ให้รวม
เวลาสิบปี นับแต่ได้รับคำาบอกกล่าวการวางทรัพย์ ถึงบุคคลผู้มีสิทธิกระทำาการแทนบุคคลนั้นๆ ตาม
เมื่อเจ้าพนักงานวางทรัพย์ กรมบังคับคดี ได้มีคำาสั่ง กฎหมาย หรือในฐานะทนายความ

รับวางทรัพย์ และได้มีหนังสือแจ้งการวางทรัพย์ เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่า ศาลได้มีคำาพิพากษา
ให้แก่ เจ้าหนี้ ทราบแล้ว เมื่อครบกำาหนดระยะเวลา ให้ผู้วางทรัพย์ในฐานะจำาเลยใช้เงินค่าทดแทนที่ดิน
ที่เจ้าหนี้ทราบการวางทรัพย์โดยชอบ สิทธิของเจ้าหนี้ จำานวน 466,500.- บาท แก่เจ้าหนี้ พร้อมดอกเบี้ย
เหนือทรัพย์ที่วางไว้นั้นย่อมเป็นอันระงับสิ้นไป นับแต่วันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจะชำาระเสร็จ โดยให้

เมื่อกรณีมิใช่การวางทรัพย์ตามคำาสั่ง หรือโดยอนุมัติ เจ้าหนี้ไปขอรับชำาระจากเงินที่ผู้วางทรัพย์วางไว้
ของศาลดังที่ได้วินิจฉัยข้างต้นแล้ว เจ้าพนักงานวางทรัพย์ ที่เจ้าพนักงานวางทรัพย์ กรมบังคับคดีก่อน ดังนี้
http://www.led.go.th
กรมบังคับคดี จึงไม่จำาต้องเก็บรักษาทรัพย์ไว้ จึงเห็นได้ว่าคู่ความในคดีนี้ คือ เจ้าหนี้ในฐานะโจทก์
จนกว่าศาลจะมีคำาพิพากษาถึงที่สุด หรือจนกว่า และบุคคลผู้ถูกฟ้องต่อศาลในที่นี้ คือ ผู้วางทรัพย์

จะพ้นกำาหนดระยะเวลาการบังคับคดีแต่อย่างใด ในฐานะจำาเลย อันเป็นคู่ความในคดีที่จำาต้องปฏิบัติ
หากแต่ต้องปฏิบัติตามมาตรา 339 วรรคแรก แห่ง ตามคำาพิพากษาของศาล คำาพิพากษาดังกล่าวจึงไม่มี
บทบัญญัติดังกล่าว ผลผูกพันต่อเจ้าพนักงานวางทรัพย์ กรมบังคับคดี
ดังนั้น การที่ผู้วางทรัพย์ขอถอนการวางทรัพย์ เนื่องจากอยู่ในฐานะบุคคลภายนอกคดี เมื่อ

เนื่องจากครบกำาหนด 10 ปี นับแต่เจ้าหนี้ได้รับ เจ้าพนักงานวางทรัพย์ กรมบังคับคดี มิได้เป็น
คำาบอกกล่าวการวางทรัพย์ และเจ้าพนักงานวางทรัพย์ คู่ความในกระบวนพิจารณาของศาล คำาพิพากษา
กรมบังคับคดี ได้มีคำาสั่งอนุญาตให้ผู้วางทรัพย์ถอน หรือคำาสั่งของศาลย่อมไม่มีผลผูกพันให้จำาต้องปฏิบัติ
การวางทรัพย์ กรณีจึงชอบด้วยกระบวนการ และ ตามแต่ประการใด

ขั้นตอนตามกฎหมาย ตลอดจนระเบียบคำาสั่งแล้ว
และมีข้อพิจารณาต่อไปว่า คำาพิพากษาของศาลมีผล สรุป
ผูกพันเจ้าพนักงานวางทรัพย์ กรมบังคับคดี หรือไม่ การที่ผู้วางทรัพย์ขอถอนการวางทรัพย์
อย่างไร เมื่อครบ 10 ปี และเจ้าพนักงานวางทรัพย์

เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กรมบังคับคดี ได้มีคำาสั่งอนุญาตให้ถอน
มาตรา 145 วรรคหนึ่ง ซึ่งบัญญัติไว้ดังนี้ การวางทรัพย์จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ไม่มีเหตุ
“มาตรา 145 วรรคหนึ่ง คำาพิพากษา หรือ ที่กรมบังคับคดีในฐานะหน่วยงานของรัฐ
คำาสั่งใดๆ ให้ถือว่าผูกพันคู่ความในกระบวนพิจารณา ซึ่งเป็นต้นสังกัดจะต้องร่วมกันชดใช้ค่า

ของศาลที่พิพากษา หรือมีคำาสั่ง นับตั้งแต่วันที่ได้ สินไหมทดแทนความเสียหายแก่เจ้าหนี้ตามที่
พิพากษา หรือมีคำาสั่งจนถึงวันที่คำาพิพากษา หรือ เรียกร้องมา
คำาสั่งนั้นได้ถูกเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรืองดเสีย
ถ้าหากมี”

44

กรมบังคับคดี กระทรวงยุติธรรม